近期，英美两国先后发布两份火药味十足的报告，将中国在尖端科技领域的进步简单归因为“系统性技术窃取”，并以此为由，推动对华科研合作的全面收紧。这并非孤立的学术诚信讨论，而是一场精心设计的战略围堵——通过制造“技术安全焦虑”，为“学术脱钩”铺路，重塑全球科研规则的主导权。

一、两份报告的“指控逻辑”：用“数据”包装的意识形态武器

英国报告：5000名学者“涉军”，8000篇论文成“罪证”

英国智库Strider Technologies发布的报告，以“中国系统性利用开放科研体系”为核心论点，列举了一组“触目惊心”的数据：  
• 2020年以来，超5000名英国研究人员与“军方背景”中国机构合作，发表8000余篇论文；  

• 仅与解放军国防科技大学的联合论文就近400篇；  

• “国防七子”等高校被列为“军方关联实体”，合作领域集中在高超音速飞行器、量子传感、激光武器等“敏感技术”。  

报告首席Greg Levesque直言：“这不是学术交流，是国家指令下的技术吸纳。”其潜台词是：中国的科技进步“不光彩”，必须通过切断合作遏制。

美国报告：4.35亿美元“资助对手”，核技术“泄露”成焦点

美国众议院中国特设委员会的报告则瞄准“科研经费流向”，指控2023-2025年间，受美国能源部（DOE）资助的科学家与中国工程物理研究院（CAEP，1997年被列实体清单）合作发表4350篇论文，称“数亿纳税人资金间接支持了中国的核现代化”。委员会主席Moolenaar批评DOE“管理失职”，要求收紧与中国合作的项目审批。  

两份报告的共性清晰：用“数据量化”的“威胁”，掩盖“遏制中国”的真实意图；将正常的学术合作污名化为“技术窃取”，为后续政策收紧提供“合法性”。

二、从“个案调查”到“系统立法”：英美对华科研清查的升级路径

这两份报告并非孤立事件，而是英美近年来系统性收紧对华科研合作的“组合拳”之一。其策略已从零散的“猎巫式”调查，转向立法约束与机制化管控。

美国：从“中国行动计划”到“SAFE法案”，打击面持续扩大

• 司法转向：特朗普第二任期重启类似“中国行动计划”的机制，但调整策略——从针对个体研究人员的刑事起诉，转向追究学术机构的民事责任（如未披露与中国关联则依《虚假申报法案》追责）；  

• 立法施压：众议院推动《2025年安全研究法案》（SAFE Research Act），要求联邦机构终止与“敌对外国实体”（含中国）关联的个人/机构合作；若研究人员或其合作者5年内与“敌对国家”有关联，将无法获得联邦资助；  

• 机构管控：DOE被要求对核物理、超导、先进算力等项目实施跨部门安全联审，将“安全红线”嵌入科研全流程。  

英国：ATAS审查扩围，从“留学生”到“短期访问学者”

英国通过“学术技术批准计划”（ATAS）强化审查，原本针对留学生的敏感技术转移限制，已扩展至短期访问的中国高级学者；更值得警惕的是，英国当局正考虑将监管范围延伸至“公开学术研讨会”——未来，一次口头交流也可能面临法律追责。MI5负责人Ken McCallum更公开宣称“正应对中国对英国学术专家的‘诱惑’”，进一步渲染“学术渗透”恐慌。

三、人才回流与科研格局重构：两个平行体系的加速形成

英美的高压政策，正在重塑全球科研生态：一方面，华人科学家面临“猎巫式”清算，被迫离开美英；另一方面，中国通过自主创新与“全球南方”合作，加速构建独立科研体系。

人才“用脚投票”：从“逃离”到“回归”

在“披露关联即担责”“合作即泄密”的阴影下，大量顶尖华人科学家选择全职回国或转向中立地区。某顶尖高校教授坦言：“几年前与国内机构的合作，现在可能被翻旧账；发一篇论文前要反复核查合作方背景，学术热情被消磨殆尽。”这种“寒蝉效应”直接导致美英科研竞争力流失。

科研格局分化：从“开放共享”到“阵营对立”

美英正将科研合作收缩至“信任圈”（如五眼联盟、盟友国），试图“闭门造车”维持技术优势；中国则通过“自主创新”+“南南合作”破局——与欧盟在新能源、与东盟在数字经济等领域的科研合作持续深化，逐步构建起独立于西方的科研网络。  

正如《自然》杂志评论：“当科学被政治绑架，全球科研可能分裂为两个平行体系：一个由美英主导的‘安全优先’俱乐部，一个由中国与新兴国家共建的‘开放创新’网络。”

结语：科学无国界，但科学家有祖国

英美以“国家安全”为名打压正常科研合作，本质上是科技霸权的焦虑投射。但历史早已证明：科技的进步源于开放与合作，而非封锁与猜忌。当美英用“中国威胁”的幌子筑起“学术高墙”时，中国正以更开放的姿态拥抱全球创新——这或许才是未来科研格局最深刻的变革。